No meio do Relatório , conta tição diretor e roteirista Scott Z. Burns de um estudo do Congresso sobre uso de tortura da CIA (ou ‘técnicas avançadas de interrogatório’), Daniel Jones ( Adam Driver ) não pode acreditar em seus olhos. Turvo e exausto como pesquisador principal do Senado, ele está olhando para uma tela de televisão que está anunciando um novo filme de Hollywood com zumbido prêmios temporada: de Kathryn Bigelow Dark Zero Trinta . Introduzido no mercado como o filme sobre “como conseguimos Bin Laden”, é também a mais recente e chamativa narrativa da mídia que sugere que as sessões de tortura do “EIT” forneceram inteligência acionável. O problema, no entanto, é que a narrativa é um mito; e mesmo assim, a tortura permanece ilegal.
Neste ponto em 2012, a meio caminho do que se tornou uma investigação exaustiva de seis anos, parecia que apenas Jones e alguns de seus colegas mais perseverantes em um escritório em Capitol Hill se importavam. Essa incredulidade enlouquecedora em questões de vida e morte, moralidade e criminalidade, ficando embaçada é a crítica contundente de Burns de todo o sistema, incluindo Zero Dark Thirty , e também é o cenário singular de indignação justa que corre ao longo de todo o tempo de execução do Relatório . Os resultados são um filme que define o registro reto, mas que, como Jones, está tão indignado que ele vai lutar para manter todos os públicos investidos por toda a viagem.
Aqueles que são, no entanto, ganharão dois recursos tremendos nas performances de Driver como Jones e Annette Bening como Sen. Dianne Feinstein. Já cheio de poder depois que os democratas conquistaram a maioria no Senado dos EUA em 2006, Feinstein começa o filme com um novo começo em 2009. Barack Obama acaba de assumir o cargo de Presidente dos Estados Unidos e espera que o Senado dos EUA selecione O Comitê de Inteligência que ela preside finalmente poderá trazer luz e responsabilidade aos métodos obscuros empregados pela CIA, e com a bênção da Casa Branca, durante o governo George W. Bush.
Ela nomeia Dan, membro da equipe do comitê e pesquisador, para liderar o que deveria ser um alcance bipartidário em direção à verdade. Não é assim que acontece. A maioria dos republicanos se torna imediatamente recalcitrante em relação a qualquer coisa que os democratas busquem, principalmente se a Casa Branca de Obama estiver a bordo. No entanto, para grande consternação de Jones e Feinstein, a Casa Branca está bem longe. No início. Como a CIA se recusa a permitir que qualquer equipe ou funcionários da agência coopere com o estudo, o ramo legislativo se vê isolado e debruçado sobre milhões de e-mails e documentação entre agências.
Todas essas pressões formam um nó górdio de complexidades de segurança nacional em torno de Jones, mas como um filme tem uma semelhança impressionante com uma cruz na qual ele está sendo pregado. E isso parece ser uma avaliação justa de Burns, já que as exigentes exigências de transparência de Jones parecem uma história antiga apenas cinco anos após o relatório ser finalmente lançado.
Descrevendo aquele cadinho com a mesma destreza pela burocracia ardilosa que ele costumava ter efeito emocionante no roteiro de Contagion , de Steven Soderbergh , Burns cria uma representação convincente e esclarecedora das racionalizações da CIA e da administração Bush para os irracionais. De fato, muito antes do relatório do Senado, a agência já havia concluído que nem uma única rodada de waterboarding resultou em novas informações - o ponto crucial da falsa pretensão de John Yoo de que a tortura pode ser legal mas os vagões permaneceram circulando por anos, Langley para 1600 Pennsylvania Avenue.
No entanto, é justo afirmar que, enquanto Burns oferece uma dramatização sólida da documentação, pode ser um tanto carente como obra de ficção narrativa. Na verdade, é o desempenho sufocante de Driver e o desempenho tranquilizador de Bening, que permite que o filme seja qualquer coisa além de uma lição cívica desesperadora. Driver passa as duas horas completas do filme alternando entre certeza impetuosa e batendo furiosamente na mesa com a loucura de tudo isso, e ainda assim ele sempre encontra uma maneira de tornar cada momento novo e toda descrença exasperante. Bening é igualmente soberbo como senador que joga o jogo a vida toda, mas mesmo o verniz de seu político imperturbável pode atingir seu limite neste circo.
No entanto, as cenas entre as conversas se tornam pouco mais que um veículo para transmitir os maiores detalhes das descobertas do comitê selecionado, que muitas vezes são alcançadas por uma série intercambiável de gritos em salas sem janelas. Dan tem razão em salientar que a Casa Branca de Obama precisa fazer mais do que acabar com a tortura, mas a natureza cíclica de seu inferno também cria uma narrativa que circula de volta a si mesma, em vez de aumentar para um alívio ou cataclismo ardente.
Suspeito que esteja mais perto de como é burlar o labirinto sísifo de uma agência governamental que não coopera, mas também é um bom argumento para a abordagem de Adam McKay; ele usou humor de forca e meta-ironia ao pisar em terreno semelhante a um efeito mais digerível no Vice do ano passado . É também por isso que, mesmo com suas insidiosas imprecisões históricas, Zero Dark Thirty era tão convincente quanto um suspense.
Como puro cinema, O Relatório é um esforço que vale a pena, mas que só atrairá aqueles que já estão fascinados com as verdades ocultas e os horrores praticados, durante um período de extrema paranóia. Para quem é alérgico à verdade, será tão facilmente ignorado quanto os baldes de fatos difíceis que são evitados todos os dias na Câmara dos EUA. Ironicamente, muitos daqueles funcionários públicos patrióticos que resistiram à supervisão do Senado agora estão soando o alarme de uma conduta imprópria executiva - apenas para descobrir que milhões de americanos, incluindo seus líderes, ficaram confortáveis olhando de outra maneira.
Nota ★★★ 3/5