Quem gostaria de criar um filho em um mundo como este? É um cinismo que é declarado por muitos em cada geração - muitas vezes logo antes da paternidade - e que, no entanto, parece mais aplicável a uma época em que a mudança climática e uma divisão cada vez mais destrutiva se infiltram na cultura. É também o coração do melodrama apocalíptico apocalíptico de Bird Box, Netflix e Susanne Bier, com mais em mente do que ver as pessoas sozinhos de um jeito horrível.
De fato, o surpreendente sucesso do feriado já foi visto por mais de 50 milhões de assinantes da Netflix em todo o mundo, e esse número provavelmente só aumentará com o passar das semanas e o serviço de streaming terá que falar com mais pessoas o "Desafio Bird Box". Mas no filme, o desafio é mais do que o conceito de rafting com uma venda nos olhos, embora essa seja a sequência mais emocionante do filme. Para o que eleva a caixa de pássaro acima, digamos, de M. Night Shyamalan semelhante suicida-pesado The Happeningé que o apelo não está em como os entes queridos de Sandra Bullock são levados à loucura e forçados a cometer suicídio - mas sim como isso afeta aqueles de nós deixados para trás. Como entendemos essa aniquilação sem sentido e, assim, encontramos um futuro palatável em um mundo cada vez mais obscurecido?
Essa perspectiva é tanto como a Bird Box começa e termina: a maternidade em tempos precários parece uma sentença inicial de morte e, finalmente, uma graça salvadora. Quando conhecemos Sandra Bullock Malorie pela primeira vez , ela é a guardiã de duas crianças que ela chama apenas de "Garota" e "Garoto". Chamá-las de algo mais sugeriria um nível de propriedade, que elas pertenciam a ela. Enquanto eles claramente fazem, como Holly Golightly e seu eternamente sem nome "Cat" em Breakfast at Tiffany’sMalorie sabe que um nome requer um nível de responsabilidade que o ancora a um lugar específico e a uma pessoa específica. E enquanto ela estiver ancorada nessas crianças por anos, ela ainda não está pronta para dizer algo mais encorajador do que “Se você tirar sua venda, eu vou te machucar” ao prepará-los para sua jornada. Ela não está pronta para dizer que seu próprio futuro está ligado à sua sobrevivência.
A viagem, que é configurada através de comunicação de rádio dispersa, é uma que ela é avisada será impossível para as crianças. Ela precisará navegar por corredeiras se quiser sobreviver, e crianças muito bem podem significar sua própria morte, mesmo que sua ausência signifique a morte de seu futuro coletivo, não importa quanto tempo Malorie durar sozinha. É um paradoxo tematicamente rico que tem aplicações do mundo real que são rapidamente desenroladas na narrativa transversal do filme. Repetidamente, passamos desse futuro feio para um passado ainda mais caótico.
Anos antes de ser um tipo endurecido de Sarah Connor, Malorie era uma artista que definia tudo o que importava para ela pelo que ela podia ver e como isso a fazia se sentir. Certa vez, ela criou pinturas que evocavam a solidão da vida moderna - uma em que comunicações interconectadas via mídia social, internet e até serviços de streaming nos deixaram cada vez mais distantes das ilhas emocionais umas das outras. Malorie está mais interessada em transmitir tal desolação em uma única imagem do que em aceitar que está prestes a ser mãe. Não importa que ela esteja grávida e prestes a fazer sua primeira visita ao hospital com sua irmã Jessica (Sarah Paulson) como seu único apoio; para ela, é uma distopia sombria mesmo antes de as pessoas começarem a pegar tesouras e enfiá-las no pescoço.
O filme é, portanto, sobre aceitar a responsabilidade da maternidade - que requer mais do que fornecer comida e segurança básica - além de encontrar um motivo para perseverar em um mundo onde parece que estamos nos destruindo. Esse último ponto é feito literalmente pelos monstros da peça. Enquanto as “criaturas” nunca são realmente representadas no filme, nem dadas muitas explicações, a intenção é implícita quando um de seus devotados seguidores (interpretados delirantemente por Tom Hollander) revela suas próprias impressões sobre eles. Através de desenhos apressadamente desenhados que lembram o caderno de uma criança gótica no semestre após ele ter descoberto HP Lovecraft, as criaturas são evidentemente monstruosidades de aparência Cthulhu que, dependendo do esboço, se assemelham à iconografia cristã medieval de demônios ouDesign original de HR Giger para o “Space Jockey” em Alien (1979), que é inspirado nos escritos de Lovecraft.
Não fica claro se esses seres são alienígenas de ficção científica, como os que têm o mesmo tema Um Lugar Tranquilo.do ano passado ou se eles são realmente demônios sobrenaturais, como Charlie (Lil Rel Howery) especula no início do filme. E francamente isso não importa. A descrição de Charlie parece mais apropriada, já que é dada a reverência de um ato de despejo de dados, e as criaturas parecem ter poderes psíquicos que se alimentam de sua mais profunda tristeza - a esposa de Douglas fala com sua falecida mãe antes de se sentar calmamente. Em um carro em chamas, e no final do filme, Malorie ouve a voz de seu querido morto Tom (Trevante Rhodes), instigando-a a tirar a venda quando as criaturas do mal estão circulando. No entanto, a necessidade perpétua de mantê-los fora da tela, como o tubarão em Tubarão , e nunca explicar se isso é ficção científica ou horror religioso, ressalta por que tais debates são inúteis.
Em um nível metafórico maior, as criaturas representam nossa crescente necessidade de nos derrubarmos, o que, por sua vez, é uma versão de nos destruirmos. Embora possa ser muito amplo para sugerir que eles são uma metáfora 1: 1 para a mudança climática, não há como negar que eles representam um mundo no qual a humanidade está se matando, e no qual o extremo um por cento está se aquecendo nisto. (Os seguidores seduzidos das criaturas forçam o resto de nós a "olhar" para os monstros enquanto se regozijam no mundo "limpo", mas mais feio que estão fazendo). A questão é que a humanidade foi “julgada e considerada deficiente”, e esses monstros representam um destino feio para a espécie. Então, por que ter filhos?
No topo do terceiro ato, o amante de Malorie e antigo padrasto das duas crianças diz que eles precisam dar às crianças a esperança de um futuro que talvez nunca chegue, o que desconfiadamente soa como sua própria necessidade de ter filhos em um mundo apocalíptico futuro parece impossível. Mas o que Tom mais insta Malorie a perceber é "eles precisam de uma mãe", e isso significa alguém que cuida deles além das necessidades básicas utilitárias. É um fato que Malorie também deve aceitar quando, depois de perder sua jangada para as corredeiras, ela fica vagando sem rumo pela floresta, implorando a seus filhos que saibam o som de sua voz e respondam a ela como mãe - como alguém quem se importa com eles e quem eles conhecem melhor do que sugadores de octopos sugadores de sangue em disfarce vocal. No entanto, ela nunca estabeleceu uma conexão emocional com os jovens.
Assim, o fim do filme é que, contra todas as probabilidades, Malorie e Boy and Girl encontram um futuro: uma comunidade onde eles podem estar seguros, e onde o mundo continua, como está, para resultados diminutos, mas dourados. Dentro do composto de estufa de um cego que foi transformado em um santuário, um pequeno posto avançado da humanidade, incluindo crianças e cães, floresce. Há sempre uma razão para esperar por um futuro, mesmo que não venha. É o que muito bem pode privar o desespero da solidão literalmente suicida. E escolher essa esperança sobre a autodestruição também significa escolher as maiores responsabilidades da maternidade além do mínimo para sobreviver. É preciso que Malorie dê um nome a Boy e Girl, um depois da mãe biológica de Girl, Olympia, e o outro depois do padrasto de Boy, Tom. E requer que Malorie diga que sou mãe deles. Eles pertencem a mim. E o mesmo acontece quando este mundo, tão estragado como está, está se dirigindo.