O raio pode atingir a mesma pipa duas vezes? Foi a pergunta óbvia quando a Walt Disney Pictures anunciou que estava fazendo uma sequência do que o próprio Walt considerou sua maior conquista: Mary Poppins . Parecia ainda mais assustador, já que alguém teria que entrar no lugar de Julie Andrews. E, no entanto, contra todo o potencial cinismo adulto sarcástico, Mary Poppins Returns de fato surge com uma eletricidade do passado, lembrando alegremente, com partes iguais de nostalgia e genuíno amor à arte, um punhado diferente e clássico da magia da Disney.
Liderada por uma luminosa Emily Blunt , Mary Poppins Returns é obviamente projetada para revisitar e, francamente, refazer o clássico de 1964, onde cada criança aprendeu as palavras para Chim Chim Cher-ee, mas o resultado final parece artesanal e milagrosamente sincero. Apresentada com um pedigree glamoroso e um design de produção luxuoso, Mary Poppins Return se parece muito mais com a adaptação sumptuosa de Jack Fairner de My Fair Lady , também de 64, do que a comparativamente econômica Mary Poppins.. Mas isso também se encaixa, já que o famoso filme não estrelou Julie Andrews e, assim como os outros épicos musicais de Hollywood de 1960, há algo de cativante na extravagância de uma história em que ocorrem epifanias em salões de espetáculos e heróis encantados. pode ser simplesmente um capitão austríaco ou um limpador de chaminés cockney (ou, neste caso, um acendedor de lampiões). Enquanto a babá que acompanha a aventura tiver uma canção em seu coração, tudo o mais parece maravilhoso pela justaposição.
Set várias décadas após o filme original, Mary Poppins Returns volta para as crianças Banks em Cherry Tree Lane. Agora um adulto, Michael Banks (Ben Whishaw) tem filhos, embora nunca tenha tempo de empinar pipa com eles. No auge da Grande Depressão, Michael é um viúvo enlutado que exige que seus três filhos (Pixie Davies, Joel Dawson e Nathanael Saleh) cresçam neste minuto, particularmente com a casa deles em perigo de serem retomados pelo próprio banco em que trabalha.. Como seu pai e avô antes dele, ele é um escravo da capital. Irmã Jane (Emily Mortimer) está tentando ajudar, mas como organizadora de sindicatos, ela também está longe de seu lar de infância.
Felizmente, uma explosão do passado volta para suas vidas. Literalmente, como um dos caçulas Banks mais jovens pega Mary Popinsp (Blunt) no velho papagaio de seu pai durante uma tempestade. Voltou a Cherry Tree Lane, a Mary sem idade imediatamente começa a trabalhar para ajudar os filhos de Michael a reaprender o que é ser uma criança, enquanto também ensina a mesma lição com muito mais paciência a seu pai. Quem sabe, talvez em sua bolsa de truques, seja uma solução para salvar a casa, especialmente se seu novo ajudante de música e dança, um acendedor de lampiões chamado Jack (Lin-Manuel Miranda), pode dar uma ajuda entre os contos musicais.
Mary Poppins é um filme destinado a ser charmoso pelo design. Contado com um antigo entendimento de entretenimento que esteve fora de moda, mesmo na Disney, por quase tanto tempo quanto os 52 anos desde a morte de Walt, o filme caminha descaradamente até a beira da sacarina e então equilibra-se lá para um efeito delicioso. Recusando-se a desculpar-se por sua exuberância e alegria, Mary Poppins se deleita com sua própria integridade, que por sua vez pode ser contagiante.
Embora o drama familiar dos Banks seja menos provável de preocupar os espectadores mais velhos, a efervescência de Blunt sempre que ela está na tela, e especialmente quando ela é parceira de Miranda, é inegável. Embora não tenha os vocais divinos de Andrews, Blunt é uma adorável cantora e também se apropria de Maria. Mais perto da diva vaidosa e esnobe PL Travers escreveu a babá para estar em suas histórias originais, Blunt também imbui sua Maria com um grau ainda maior de maturidade. No entanto, essa Mary é visivelmente menos nervosa e severa com as crianças do que Andrews, não importa o disciplinador autoritário de Travers. Provavelmente uma concessão à compreensão do século 21 sobre a criação dos filhos, este é quase o único elemento que revela que Mary Poppins Returns não é uma fantasia de meados do século XX.
O destaque da foto é quando Maria, Jack e as crianças se desviam da trama para um feriado alegre dentro da premiada tigela de porcelana da falecida mãe Banks. Desavergonhadamente refazer uma sequência semelhante no filme original, o diretor Rob Marshall tira todas as paradas misturando ação ao vivo e gloriosa, linda animação desenhada à mão. Essas cenas retornam ao esplendor visual e ao calor desaparecido do meio original de Walt Disney, e conseqüentemente Mary Poppins retornaestá mais vivo quando está em uma página, misturando estilo de produção de alta qualidade da Broadway com o tipo de arte que foi praticamente abandonada na grande animação americana. Assim, o melhor número musical no filme é quando Jack persuade Mary Poppins, supostamente relutante, a juntar-se a ele em um número cockney vaudeviliano banhado em violeta, que não estaria fora de lugar no Yankee Doodle Dandy . É também o momento em que esse crítico não conseguiu esconder um sorriso de orelha a orelha.
Essa música, “Uma capa que não está no livro”, é um dos vários desfiles escritos por Marc Shaiman e Scott Wittman, do Hairspray . Todas as músicas conseguem transmitir a grandiosidade associada aos musicais dos anos 60, embora sem necessariamente criarem seus próprios clássicos de composição. A intenção clara é homenagear o que Robert e Richard Sherman alcançaram no original Mary Poppins, com composições como "Alimente os Pássaros", "Supercalifragilisticexpialidocious" e "Let's Go Fly a Kite". Mas as novas músicas aqui não têm nada tão instantaneamente memorável como “Step in Time”, então enquanto a música em Mary Poppins Returns é sedutora, ela também é essencialmente esquecível.
Outras pequenas imperfeições incluem que o filme resiste a reinventar a roda, às vezes a uma falha. Além de insistir em uma corrida ao banco no terceiro ato, tentando assim um clímax mais moderno do que os filmes originais da Disney (e, portanto, algo notavelmente semelhante ao do próprio Christopher Robin da Disney no início deste ano), a imagem é quase uma batida. Reprise do filme de 64. Felizmente, apenas alguns ecos não conseguem reverberar. A única exceção é que, em vez de tomar chá no teto com o tio de Mary , Mary Poppins retorna. Ninhada encontra seu primo Topsy Turvy (Meryl Streep) na única seqüência musical verdadeiramente decepcionante do filme. É mais estranho ainda desde que Streep está aparecendo em uma sequela de um clássico de Walt Disney depois que ela classificou Walt como racista e sexista em 2014, o que acabou minando as premiações da Disney em um filme sobre a produção de Mary Poppins .
No entanto, essas pequenas manchas em uma cerâmica pura são tão perceptíveis quanto se deseja fazê-las com os olhos apertados e escrutinadores. Apenas um verdadeiro rabugento será capaz de manter os pés no chão quando tudo o mais forçar o público a se perder nas convidativas nuvens de Mary Poppins, literalmente até o final do filme. Acontece que o raio pode atacar e atacar novamente, pois cada vez que Blunt ou Miranda dominam o quadro em trajes pastel de Sandy Powell e Jane Law, ou enchem seus ouvidos com a voz de sério espanto, o impacto é absolutamente ofuscante seu brilho ofuscante. Cinquenta e quatro anos depois e ainda não é de admirar que seja Maria que amamos.
Nota | ⭐⭐⭐⭐ 4.5 / 5